Andrew Huberman 谈光与身体：背后的科学

独立评论。Future Form 与 Andrew Huberman 博士之间不存在任何商业或其他关系。他从未背书、评测、试用或推荐过 Future Form 产品，本文任何内容均不应被理解为暗示他曾这样做。本文讨论的是一位公众人物公开谈论过的话题，并附上相关同行评审研究的链接，方便您自行阅读。如需了解他本人的观点，请直接收听他的播客或阅读他发表的作品。

Andrew Huberman 是斯坦福大学医学院的神经科学家，其实验室研究聚焦于视觉系统，包括神经再生和神经可塑性。通过他的播客，他几乎比任何人都更有力地将光照这一小众话题带入了主流健康讨论。

本文不去转述他说过的话（那样容易曲解他的原意），而是做一件更有用的事：审视他帮助普及的这些话题背后真正发表的研究，让您自己判断证据的强弱。

光与昼夜节律

这一领域中证据最充分的观点其实与红光理疗板毫无关系，而是：光照的时间会调节昼夜节律系统，而昼夜节律又控制着睡眠、警觉度和激素分泌。

早晨的强光会使生物钟提前，深夜的强光则会使其推迟。这是已有定论的生理学，而非养生潮流，这也是为什么早晨在户外接受光照是少数几乎获得专家一致认可的做法之一。

值得注意的是：这里说的是明亮的宽光谱光，通常就是阳光。它与红光疗法的作用机制不同，而这两者经常被混为一谈。10,000 lux 的阳光和 660 nm 的理疗板承担的是不同的工作。

红光与视觉系统

鉴于他的视觉科学背景，与之最直接相关的研究领域是长波长光对视网膜的作用。

视网膜是人体代谢需求最高的组织，一生中会丧失约 70% 的 ATP 生成能力。伦敦大学学院的研究人员测试了 670 nm 光能否恢复部分这种功能。

在约 40 岁及以上的受试者中，他们发现沿蓝色视觉轴的色彩对比敏感度显著改善，视杆细胞阈值也显著改善。而在较年轻的受试者中，光照没有产生任何可测量的效果。研究发表于The Journals of Gerontology：10.1093/gerona/glaa155。

一项后续研究发现，单次三分钟的照射即可产生持续一周的可测量效果：10.1038/s41598-021-02311-1。

有一个安全要点无论强调多少次都不为过：这些研究使用的是专门设计的低能量眼部设备，并在监督下进行。切勿直视身体理疗板。

线粒体机制

贯穿这些研究的主线是线粒体。细胞色素 c 氧化酶是电子传递链的末端酶，能吸收红光和近红外范围内的光。吸收光后 ATP 的可用量增加，而能量需求高的细胞反应最明显。

正是这一单一机制，解释了为何相同的波长会反复出现在皮肤、肌肉和视网膜的研究中。它们都是高耗能组织。

这也解释了一个让人觉得有违直觉的发现：一项针对皮肤的随机试验发现，570 至 850 nm 的宽光谱并不比单纯红光更有优势。机制是特定的，波长越多并不自动意味着越好。

如何看待任何专家评论，包括本文

播客是接触新观点的好途径，但无法替代阅读证据本身。以下几个习惯值得保持：

• 区分机制与结果。红光能增加细胞培养中的 ATP，并不能证明它会改变您的感受。
• 检查研究人群。视觉方面的发现仅适用于约 40 岁以上的人群。低于这个年龄，没有出现任何可测量的效果。
• 检查样本量。这类文献中有很多研究只有几十名受试者，而非成千上万。
• 警惕任何借用科学家名字的品牌。包括我们。我们之所以附上原始文献链接，正是为了让您不必只听我们一面之词。

常见问题

Andrew Huberman 是否为 Future Form 背书？没有。Huberman 博士与 Future Form 之间不存在任何形式的关系。

红光疗法能改善视力吗？小型研究发现，40 岁以上人群的某一项色彩对比敏感度指标在短期内有所改善。这不等同于整体视力改善，也不是眼病的治疗方法。

早晨的阳光和红光疗法是一回事吗？不是。明亮宽光谱光带来的昼夜节律调节，与红光和近红外波长带来的光生物调节，是不同的机制。

在哪里可以了解他本人的观点？请直接收听他的播客或阅读他发表的研究。我们在此刻意不转述他的观点。

这一切的意义

将研究带给广大受众的公众人物做了很有价值的事，但他们本身并不是引用来源。本文中链接的研究才是引用来源，而且都可以免费查证。

如果您想亲自体验红光和近红外光，我们的Future Form 系统提供这些文献中使用的波长。不过我们更希望您先读一读这些研究。